昔《詩(shī)》、《書》既成，而毛、孔立《傳》。《傳》之時(shí)義，以訓(xùn)詁為主，亦猶《春秋》之傳，配經(jīng)而行也。降及中古，始名傳曰注。蓋傳者轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)授于無(wú)窮；注者流也，流通而靡絕。惟此二名，其歸一揆。如韓、戴、服、鄭，鉆仰《六經(jīng)》，裴、李、應(yīng)、晉，訓(xùn)解《三史》，開導(dǎo)后學(xué)，發(fā)明先義，古今傳授，是曰儒宗。
既而史傳小書，人物雜記，若摯虞之《三輔決錄》，陳壽之《季漢輔臣》，周處之《陽(yáng)羨風(fēng)土》，常璩之《華陽(yáng)士女》，文言美辭列于章句，委曲敘事存于細(xì)書。此之注釋，異夫儒士者矣。
展開全文 次有好事之子，思廣異聞，而才短力微，不能自達(dá)，庶憑驥尾，千里絕群，遂乃掇眾史之異辭，補(bǔ)前書之所闕。若裴松之《三國(guó)志》，陸澄、劉昭兩《漢書》，劉彤《晉紀(jì)》，劉孝標(biāo)《世說(shuō)》之類是也。
亦有躬為史臣，手自刊補(bǔ)，雖志存該博，而才闕倫敘，除煩則意有所吝，畢載則言有所妨，遂乃定彼榛楉，列為子注。若蕭大圜《淮海亂離志》，羊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》，王劭《齊志》之類是也。
榷其得失，求其利害，少期集注《國(guó)志》，以廣承祚所遺，而喜聚異同，不加刊定，恣其擊難，坐長(zhǎng)煩蕪。觀其書成表獻(xiàn)，自此蜜蜂兼采，但甘苦不分，難以味同萍實(shí)者矣。陸澄所注班史，多引司馬遷之書，若此缺一言，彼增半句，皆采摘成注，標(biāo)為異說(shuō)，有昏耳目，難為披覽。竊惟范曄之刪《后漢》也，簡(jiǎn)而且周，疏而不漏，蓋云備矣。而劉昭采其所捐損，以為補(bǔ)注，言盡非要，事皆不急。
譬夫人有吐果之核，棄藥之滓，而愚者乃重加捃拾，潔以登薦，持此為工，多見其無(wú)識(shí)也。孝標(biāo)善于攻繆，博而且精，固以察及泉魚，辨窮河豕。嗟乎！以峻之才識(shí)，足堪遠(yuǎn)大，而不能探賾彪、嶠，網(wǎng)羅班、馬，方復(fù)留情于委巷小說(shuō)，銳思于流俗短書?？芍^勞而無(wú)功，費(fèi)而無(wú)當(dāng)者矣。自茲已降，其失逾甚。若蕭、羊之瑣雜，王、宋之鄙碎，言殊揀金，事比雞肋，異體同病，焉可勝言。
大抵撰史加注者，或因人成事，或自我作故，記錄無(wú)限，規(guī)檢不存，難以存一家之格言，千載之楷則。凡諸作者，可不詳之？
至若鄭玄、王肅述《五經(jīng)》而各異，何休、馬融論《三傳》而競(jìng)爽。欲加商榷，其流實(shí)繁。斯則義涉儒家，言非史氏，今并不書于此焉。
收起 
APP 
