夫刑法、禮樂(lè)、風(fēng)土、山川,求諸文籍,出于《三禮》。及班、馬著史,別裁書(shū)志。考其所記,多效《禮經(jīng)》。且紀(jì)傳之外,有所不盡,只字片文,于斯備錄。語(yǔ)其通博,信作者之淵海也。
原夫司馬遷曰書(shū),班固曰志,蔡邕曰意,華嶠曰典,張勃曰錄,何法盛曰說(shuō)。
展開(kāi)全文
更多詩(shī)詞內(nèi)容,請(qǐng)進(jìn)入學(xué)習(xí)中心 >>
原夫司馬遷曰書(shū),班固曰志,蔡邕曰意,華嶠曰典,張勃曰錄,何法盛曰說(shuō)。
展開(kāi)全文
名目雖異,體統(tǒng)不殊。亦猶楚謂之梼杌,晉謂之乘,魯謂之春秋,其義一也。
于其編目,則有前曰《平準(zhǔn)》,后云《食貨》;古號(hào)《河渠》,今稱(chēng)《溝洫》;析《郊祀》為《宗廟》,分《禮樂(lè)》為《威儀》;《懸象》出于《天文》,《郡國(guó)》生于《地理》。如斯變革,不可勝計(jì),或名非而物是,或小異而大同。但作者愛(ài)奇,恥于仍舊,必尋源討本,其歸一揆也。
若乃《五行》、《藝文》,班補(bǔ)子長(zhǎng)之闕;《百官》、《輿服》,謝拾孟堅(jiān)之遺。王隱后來(lái),加以《瑞異》;魏收晚進(jìn),弘以《釋老》。斯則自我作故,出乎胸臆,求諸歷代,不過(guò)一二者焉。
大抵志之為篇,其流十五六家而已。其間則有妄入編次,虛張部帙,而積已久,不悟其非。亦有事應(yīng)可書(shū),宜別標(biāo)一題,而古來(lái)作者,曾未覺(jué)察。今略陳其義,列于下云。(以上《書(shū)志序》)
夫兩曜百星,麗于玄象,非如九州萬(wàn)國(guó),廢置無(wú)恒。故海田可變,而景緯無(wú)易。古之天猶今之天也,今之天即古之天也,必欲刊之國(guó)史,施于何代不可也?
但《史記》包括所及,區(qū)域綿長(zhǎng),故書(shū)有《天官》,諸者竟忘其誤,榷而為論,未見(jiàn)其宜。班固因循,復(fù)以天文作志,志無(wú)漢事而隸入《漢書(shū)》,尋篇考限,睹其乖越者矣。降及有晉,迄于隋氏,或地止一隅,或年才二世,而彼蒼列志,其篇倍多,流宕忘歸,不知紀(jì)極。方于《漢史》,又孟堅(jiān)之罪人也。
竊以國(guó)史所書(shū),宜述當(dāng)時(shí)之事。必為志而論天象也,但載其時(shí)彗孛氛祲,薄食晦明,裨灶梓慎之所占,京房、李郃之所候。至如惑退舍,宋公延齡,中臺(tái)告坼,晉相速禍,星集潁川而賢人聚,月犯少微而處士亡,如斯之類(lèi),志之可也。
若乃體分蒙澒,色著青蒼,丹曦素魄之躔次,黃道紫宮之分野,既不預(yù)于人事,輒編之于策書(shū),故曰刊之國(guó)史,施于何代不可也。其間唯有袁山松、沈約、蕭子顯、魏收等數(shù)家,頗覺(jué)其非,不遵舊例。凡所記錄,多合事宜。寸有所長(zhǎng),賢于班、馬遠(yuǎn)矣。(以上《天文志》)
伏羲已降,文籍始備。逮于戰(zhàn)國(guó),其書(shū)五車(chē),傳之無(wú)窮,是曰不朽。夫古之所制,我有何力,而班《漢》定其流別,編為《藝文志》。論其妄載,事等上篇。
《續(xù)漢》已還,祖述不暇。夫前志已錄,而后志仍書(shū),篇目如舊,頻煩互出,何異以水濟(jì)水,誰(shuí)能飲之者乎?
且《漢書(shū)》之志天文、藝文也,蓋欲廣列篇名,示存書(shū)體而已。文字既少,披閱易周,故雖乖節(jié)文,而未甚穢累。既而后來(lái)繼述,其流日廣。天文則星占、月會(huì)、渾圖、周髀之流,藝文則四部、《七錄》、《中經(jīng)》、秘閣之輩,莫不各逾三篋,自成一家。史臣所書(shū),宜其輟簡(jiǎn)。而近世有著《隋書(shū)》者,乃廣包眾作,勒成二志,騁其繁富,百倍前修。非唯循覆車(chē)而重軌,亦復(fù)加闊眉以半額者矣。
但自史之立志,非復(fù)一門(mén),其理有不安,多從沿革。唯《藝文》一體,古今是同,詳求厥義,未見(jiàn)其可。愚謂凡撰志者,宜除此篇。必不能去,當(dāng)變其體。
近者宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》亦有《墳籍志》,其所錄皆鄴下文儒之士,讎校之司。
所列書(shū)名,唯取當(dāng)時(shí)撰者。習(xí)茲楷則,庶免譏嫌。語(yǔ)曰:“雖有絲麻,無(wú)棄菅蒯。”
于宋生得之矣。(以上《藝文志》)
夫?yàn)?zāi)祥之作,以表吉兇。此理昭昭,不易誣也。然則麒麟斗而日月蝕,鯨鯢死而彗星出,河變應(yīng)于千年,山崩由于朽壤。又語(yǔ)曰:“太歲在酉,乞漿得酒;太歲在巳,販妻鬻子。”則知吉兇遞代,如盈縮循環(huán),此乃關(guān)諸天道,不復(fù)系乎人事。
且周王決疑,龜焦蓍折,宋皇誓眾,竿壞幡亡,梟止涼師之營(yíng),鵩集賈生之舍。斯皆妖災(zāi)著象,而福祿來(lái)鐘,愚智不能知,晦明莫之測(cè)也。然而古之國(guó)史,聞異則書(shū),未必皆審其休咎,詳其美惡也。故諸侯相赴,有異不為災(zāi),見(jiàn)于《春秋》,其事非一。
洎漢興,儒者乃考《洪范》以釋陰陽(yáng)。其事也如江璧傳于鄭客,遠(yuǎn)應(yīng)始皇;臥柳植于上林,近符宣帝。門(mén)樞白發(fā),元后之祥;桂樹(shù)黃雀,新都之識(shí)讖。舉夫一二,良有可稱(chēng)。至于蜚蜮蝝螽,震食崩坼,隕霜雨雹,大水無(wú)冰,其所證明,寶皆迂闊。故當(dāng)春秋之世,其在于魯也,如有旱雩舛侯,螟螣傷苗之屬,是時(shí)或秦人歸遂,或毛伯賜命,或滕、邾入朝,或晉、楚來(lái)聘。皆持此恒事,應(yīng)彼咎徵,昊穹垂謫,厥罰安在?探賾索隱,其可略諸。
且史之記載,難以周悉。近者宋氏,年唯五紀(jì),地只江、淮,書(shū)滿(mǎn)百篇,號(hào)為繁富。作者猶廣之以《拾遣》,加之以《語(yǔ)錄》。況彼《春秋》之所記也,二百四十年行事,夷夏之國(guó)盡書(shū),而《經(jīng)傳集解》卷才三十。則知其言所略。蓋亦多矣。而漢代儒者,羅災(zāi)眚于二百年外,討符會(huì)于三十卷中,安知事有不應(yīng)于人失其事?何得茍有變而必知其兆者哉!
若乃采前文而改易其說(shuō),謂王札子之作亂,在彼成年;夏徵舒之構(gòu)逆,當(dāng)夫昭代;楚嚴(yán)作霸,荊國(guó)始僣稱(chēng)王;高宗諒陰,亳都實(shí)生桑谷。晉悼臨國(guó),六卿專(zhuān)政,以君事臣;魯僖末年,三桓世官,殺嫡立庶。斯皆不憑章句,直取胸懷,或以前為后,以虛為實(shí)。移的就箭,曲取相諧;掩耳盜鐘,自云無(wú)覺(jué)。詎知后生可畏,來(lái)者難誣者邪!
又品藻群流,題目庶類(lèi),謂莒為大國(guó),菽為強(qiáng)草,鹙著青色,負(fù)蠜非中國(guó)之蟲(chóng),鴝鵒為夷狄之鳥(niǎo)。如斯詭妄,不可殫論。而班固就加纂次,曾靡銓擇,因以五行編而為志,不亦惑乎?
且每有敘一災(zāi),推一怪,董、京之說(shuō),前后相反;向、歆之解,父子不同。
遂乃雙載其文,兩存厥理。言無(wú)準(zhǔn)的,事益煩費(fèi),豈所謂撮其機(jī)要,收彼菁華者哉!
自漢中興已還,迄于宋、齊、其間司馬彪、藏榮緒、沈約、蕭子顯相承載筆,競(jìng)志五行。雖未能盡善,而大較多實(shí)。何者?如彪之徒,皆自以名慚漢儒,才劣班史,凡所辯論,務(wù)守常途。既動(dòng)遵繩墨,故理絕河漢。兼以古書(shū)從略,求徵應(yīng)者難該;近史尚繁,考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越,后進(jìn)所以事反精審也。
然則天道遼遠(yuǎn),裨灶焉知?日蝕不常,文伯所對(duì)。至如梓慎之占星象,趙達(dá)之明風(fēng)角,單揚(yáng)識(shí)魏祚于黃龍,董養(yǎng)徵晉亂于蒼鳥(niǎo),斯皆肇彰先覺(jué),取驗(yàn)將來(lái),言必有中,語(yǔ)無(wú)虛發(fā)。茍志之竹帛,其誰(shuí)曰不然。若乃前事已往,后來(lái)追證,課彼虛說(shuō),成此游詞,多見(jiàn)其老生常談,徒煩翰墨者矣。
子曰:“蓋有不知而作之者,我無(wú)是也。”又曰:“君子于其所不知,蓋闕如也?!庇衷唬骸爸疄橹恢獮椴恢?,是知也?!眴韬?!世之作者,其鑒之哉!談何容易,駟不及舌,無(wú)為強(qiáng)著一書(shū),受嗤千載也。(以上《五行志》)
或以為天文、藝文,雖非《漢書(shū)》所宜取,而可廣聞見(jiàn),難為刪削也。對(duì)曰:茍事非其限,而越理成書(shū),自可觸類(lèi)而長(zhǎng),于何不錄?又有要于此者,今可得而言焉。
夫圓首方足,含靈受氣,吉兇形于相貌,貴賤彰于骨法,生人之所欲知也。
四支六府,疴瘵所纏,茍?jiān)斊淇籽?,則砭灼無(wú)誤,此養(yǎng)生之尤急也。且身名并列,親疏自明,豈可近昧形骸,而遠(yuǎn)求辰象!既天文有志,何不為《人形志》乎?茫茫九州,言語(yǔ)各異,大漢輶軒之使,譯導(dǎo)而通,足以驗(yàn)風(fēng)俗之不同,示皇威之廣被。且事當(dāng)炎運(yùn),尤相關(guān)涉,《爾雅》釋物,非無(wú)往例。既藝文有志,何不為《方言志》乎?但班固綴孫卿之詞,以序《刑法》;探孟軻之語(yǔ),用裁《食貨》,《五行》出劉向《洪范》,《藝文》取劉歆《七略》,因人成事,其目遂多。至若許負(fù)《相經(jīng)》、揚(yáng)雄《方言》,并當(dāng)時(shí)所重,見(jiàn)傳流俗。若加以二志,幸有其書(shū),何獨(dú)舍諸?深所未曉。
歷觀眾史,諸志列名,或前略而后詳,或古無(wú)而今有。雖遞補(bǔ)所闕,各自以為工,榷而論之,皆未得其最。
蓋可以為志者,其道有三焉:一曰《都邑志》,二曰《氏族志》,三曰《方物志》。何者?京邑翼翼,四方是則。千門(mén)萬(wàn)戶(hù),兆庶仰其威神;虎踞龍蹯,帝王表其尊極。兼復(fù)土階卑室,好約者所以安人;阿房、未央,窮奢者由其敗國(guó)。
此則其惡可以誡世,其善可以勸后者也。且宮闕制度,朝廷軌儀,前王所為,后王取則。故齊府肇建,頌魏都以立宮;代國(guó)初遷,寫(xiě)吳京而樹(shù)闕。故知經(jīng)始之義,卜揆之功,經(jīng)百王而不易,無(wú)一日而可廢也。至如兩漢之都咸、洛,晉、宋之宅金陵,魏徙伊、瀍,齊居漳、滏,隋氏二世,分置兩都,此并規(guī)模宏遠(yuǎn),名號(hào)非一。凡為國(guó)史者,宜各撰《都邑志》,列于《輿服》之上。
金石、草木、縞纻、絲枲之流,鳥(niǎo)獸、蟲(chóng)魚(yú)、齒革、羽毛之類(lèi),或百蠻攸稅,或萬(wàn)國(guó)是供,《夏書(shū)》則編于《禹貢》,《周書(shū)》則托于《王會(huì)》。亦有圖形九牧之鼎,列狀四荒之經(jīng)。觀之者擅其博聞,學(xué)之者騁其多識(shí)。自漢氏拓境,無(wú)國(guó)不賓,則有筇竹傳節(jié),蒟醬流味,大宛獻(xiàn)其善馬,條支致其巨雀。爰及魏、晉,迄于周、隋,咸跡遐邇來(lái)王,任土作貢。異物歸于計(jì)吏,奇名顯于職方。凡為國(guó)史者,宜各撰《方物志》,列于《食貨》之首。
帝王苗裔,公侯子孫,余慶所鐘,百世無(wú)絕。能言吾祖,郯子見(jiàn)師于孔公;不議其先,籍談取誚于姬后。故周撰《世本》,式辨諸宗;楚置三閭,實(shí)掌王族。
逮于晚葉,譜學(xué)尤煩。用之于官,可以品藻士庶;施之于國(guó),可以甄別華夷。自劉、曹受命,雍、豫為宅,世胄相承,子孫蕃衍。及永嘉東渡,流寓揚(yáng)、越;代氏南遷,革夷從夏。于是中朝江左,南北混淆;華壤邊民,虜漢相雜。隋有天下,文軌大同;江外、山東,人物殷湊。其間高門(mén)素族,非復(fù)一家;郡正州都,世掌其任。凡為國(guó)史者,宜各撰《氏族志》,列于《百官》之下。
蓋自都邑以降,氏族而往,實(shí)為志者所宜先,而諸史竟無(wú)其錄。如休文《宋籍》,廣以《符瑞》;伯起《魏篇》,加之《釋老》。徒以不急為務(wù),曾何足云。
惟此數(shù)條,粗加商略,得失利害,從可知矣。庶乎后來(lái)作者,擇其善而行之。
或問(wèn)曰:子以都邑、氏族、方物宜各纂次,以志名編。夫史之有志,多憑舊說(shuō),茍世無(wú)其錄,則闕而不編,此都邑之流所以不果列志也。對(duì)曰:案帝王建國(guó),本無(wú)恒所,作者記事,亦在相時(shí)。遠(yuǎn)則漢有《三輔典》,近則隋有《東都記》。
于南則有宋《南徐州記》、《晉宮闕名》,于北則有《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》、《鄴都故事》。蓋都邑之事,盡在是矣。
譜牒之作,盛于中古。漢有趙岐《三輔決錄》,晉有摯虞《族姓記》。江左有兩王《百家譜》,中原有《方思格》。蓋氏族之事,盡在事矣。自沉瑩著《監(jiān)海水土》,周處撰《陽(yáng)羨風(fēng)土》,厥類(lèi)眾多,諒非一族。是以《地理》為書(shū),陸澄集而難盡;《水經(jīng)》加注,酈元編而不窮。蓋方物之事,盡在是矣。凡此諸書(shū),代不乏作,必聚而為志,奚患無(wú)文?譬夫涉海求魚(yú),登山采木,至于鱗介修短,柯條巨細(xì),蓋在擇之而已。茍為魚(yú)人、匠者,何慮山海之貧罄哉?(以上雜志)
收起 于其編目,則有前曰《平準(zhǔn)》,后云《食貨》;古號(hào)《河渠》,今稱(chēng)《溝洫》;析《郊祀》為《宗廟》,分《禮樂(lè)》為《威儀》;《懸象》出于《天文》,《郡國(guó)》生于《地理》。如斯變革,不可勝計(jì),或名非而物是,或小異而大同。但作者愛(ài)奇,恥于仍舊,必尋源討本,其歸一揆也。
若乃《五行》、《藝文》,班補(bǔ)子長(zhǎng)之闕;《百官》、《輿服》,謝拾孟堅(jiān)之遺。王隱后來(lái),加以《瑞異》;魏收晚進(jìn),弘以《釋老》。斯則自我作故,出乎胸臆,求諸歷代,不過(guò)一二者焉。
大抵志之為篇,其流十五六家而已。其間則有妄入編次,虛張部帙,而積已久,不悟其非。亦有事應(yīng)可書(shū),宜別標(biāo)一題,而古來(lái)作者,曾未覺(jué)察。今略陳其義,列于下云。(以上《書(shū)志序》)
夫兩曜百星,麗于玄象,非如九州萬(wàn)國(guó),廢置無(wú)恒。故海田可變,而景緯無(wú)易。古之天猶今之天也,今之天即古之天也,必欲刊之國(guó)史,施于何代不可也?
但《史記》包括所及,區(qū)域綿長(zhǎng),故書(shū)有《天官》,諸者竟忘其誤,榷而為論,未見(jiàn)其宜。班固因循,復(fù)以天文作志,志無(wú)漢事而隸入《漢書(shū)》,尋篇考限,睹其乖越者矣。降及有晉,迄于隋氏,或地止一隅,或年才二世,而彼蒼列志,其篇倍多,流宕忘歸,不知紀(jì)極。方于《漢史》,又孟堅(jiān)之罪人也。
竊以國(guó)史所書(shū),宜述當(dāng)時(shí)之事。必為志而論天象也,但載其時(shí)彗孛氛祲,薄食晦明,裨灶梓慎之所占,京房、李郃之所候。至如惑退舍,宋公延齡,中臺(tái)告坼,晉相速禍,星集潁川而賢人聚,月犯少微而處士亡,如斯之類(lèi),志之可也。
若乃體分蒙澒,色著青蒼,丹曦素魄之躔次,黃道紫宮之分野,既不預(yù)于人事,輒編之于策書(shū),故曰刊之國(guó)史,施于何代不可也。其間唯有袁山松、沈約、蕭子顯、魏收等數(shù)家,頗覺(jué)其非,不遵舊例。凡所記錄,多合事宜。寸有所長(zhǎng),賢于班、馬遠(yuǎn)矣。(以上《天文志》)
伏羲已降,文籍始備。逮于戰(zhàn)國(guó),其書(shū)五車(chē),傳之無(wú)窮,是曰不朽。夫古之所制,我有何力,而班《漢》定其流別,編為《藝文志》。論其妄載,事等上篇。
《續(xù)漢》已還,祖述不暇。夫前志已錄,而后志仍書(shū),篇目如舊,頻煩互出,何異以水濟(jì)水,誰(shuí)能飲之者乎?
且《漢書(shū)》之志天文、藝文也,蓋欲廣列篇名,示存書(shū)體而已。文字既少,披閱易周,故雖乖節(jié)文,而未甚穢累。既而后來(lái)繼述,其流日廣。天文則星占、月會(huì)、渾圖、周髀之流,藝文則四部、《七錄》、《中經(jīng)》、秘閣之輩,莫不各逾三篋,自成一家。史臣所書(shū),宜其輟簡(jiǎn)。而近世有著《隋書(shū)》者,乃廣包眾作,勒成二志,騁其繁富,百倍前修。非唯循覆車(chē)而重軌,亦復(fù)加闊眉以半額者矣。
但自史之立志,非復(fù)一門(mén),其理有不安,多從沿革。唯《藝文》一體,古今是同,詳求厥義,未見(jiàn)其可。愚謂凡撰志者,宜除此篇。必不能去,當(dāng)變其體。
近者宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》亦有《墳籍志》,其所錄皆鄴下文儒之士,讎校之司。
所列書(shū)名,唯取當(dāng)時(shí)撰者。習(xí)茲楷則,庶免譏嫌。語(yǔ)曰:“雖有絲麻,無(wú)棄菅蒯。”
于宋生得之矣。(以上《藝文志》)
夫?yàn)?zāi)祥之作,以表吉兇。此理昭昭,不易誣也。然則麒麟斗而日月蝕,鯨鯢死而彗星出,河變應(yīng)于千年,山崩由于朽壤。又語(yǔ)曰:“太歲在酉,乞漿得酒;太歲在巳,販妻鬻子。”則知吉兇遞代,如盈縮循環(huán),此乃關(guān)諸天道,不復(fù)系乎人事。
且周王決疑,龜焦蓍折,宋皇誓眾,竿壞幡亡,梟止涼師之營(yíng),鵩集賈生之舍。斯皆妖災(zāi)著象,而福祿來(lái)鐘,愚智不能知,晦明莫之測(cè)也。然而古之國(guó)史,聞異則書(shū),未必皆審其休咎,詳其美惡也。故諸侯相赴,有異不為災(zāi),見(jiàn)于《春秋》,其事非一。
洎漢興,儒者乃考《洪范》以釋陰陽(yáng)。其事也如江璧傳于鄭客,遠(yuǎn)應(yīng)始皇;臥柳植于上林,近符宣帝。門(mén)樞白發(fā),元后之祥;桂樹(shù)黃雀,新都之識(shí)讖。舉夫一二,良有可稱(chēng)。至于蜚蜮蝝螽,震食崩坼,隕霜雨雹,大水無(wú)冰,其所證明,寶皆迂闊。故當(dāng)春秋之世,其在于魯也,如有旱雩舛侯,螟螣傷苗之屬,是時(shí)或秦人歸遂,或毛伯賜命,或滕、邾入朝,或晉、楚來(lái)聘。皆持此恒事,應(yīng)彼咎徵,昊穹垂謫,厥罰安在?探賾索隱,其可略諸。
且史之記載,難以周悉。近者宋氏,年唯五紀(jì),地只江、淮,書(shū)滿(mǎn)百篇,號(hào)為繁富。作者猶廣之以《拾遣》,加之以《語(yǔ)錄》。況彼《春秋》之所記也,二百四十年行事,夷夏之國(guó)盡書(shū),而《經(jīng)傳集解》卷才三十。則知其言所略。蓋亦多矣。而漢代儒者,羅災(zāi)眚于二百年外,討符會(huì)于三十卷中,安知事有不應(yīng)于人失其事?何得茍有變而必知其兆者哉!
若乃采前文而改易其說(shuō),謂王札子之作亂,在彼成年;夏徵舒之構(gòu)逆,當(dāng)夫昭代;楚嚴(yán)作霸,荊國(guó)始僣稱(chēng)王;高宗諒陰,亳都實(shí)生桑谷。晉悼臨國(guó),六卿專(zhuān)政,以君事臣;魯僖末年,三桓世官,殺嫡立庶。斯皆不憑章句,直取胸懷,或以前為后,以虛為實(shí)。移的就箭,曲取相諧;掩耳盜鐘,自云無(wú)覺(jué)。詎知后生可畏,來(lái)者難誣者邪!
又品藻群流,題目庶類(lèi),謂莒為大國(guó),菽為強(qiáng)草,鹙著青色,負(fù)蠜非中國(guó)之蟲(chóng),鴝鵒為夷狄之鳥(niǎo)。如斯詭妄,不可殫論。而班固就加纂次,曾靡銓擇,因以五行編而為志,不亦惑乎?
且每有敘一災(zāi),推一怪,董、京之說(shuō),前后相反;向、歆之解,父子不同。
遂乃雙載其文,兩存厥理。言無(wú)準(zhǔn)的,事益煩費(fèi),豈所謂撮其機(jī)要,收彼菁華者哉!
自漢中興已還,迄于宋、齊、其間司馬彪、藏榮緒、沈約、蕭子顯相承載筆,競(jìng)志五行。雖未能盡善,而大較多實(shí)。何者?如彪之徒,皆自以名慚漢儒,才劣班史,凡所辯論,務(wù)守常途。既動(dòng)遵繩墨,故理絕河漢。兼以古書(shū)從略,求徵應(yīng)者難該;近史尚繁,考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越,后進(jìn)所以事反精審也。
然則天道遼遠(yuǎn),裨灶焉知?日蝕不常,文伯所對(duì)。至如梓慎之占星象,趙達(dá)之明風(fēng)角,單揚(yáng)識(shí)魏祚于黃龍,董養(yǎng)徵晉亂于蒼鳥(niǎo),斯皆肇彰先覺(jué),取驗(yàn)將來(lái),言必有中,語(yǔ)無(wú)虛發(fā)。茍志之竹帛,其誰(shuí)曰不然。若乃前事已往,后來(lái)追證,課彼虛說(shuō),成此游詞,多見(jiàn)其老生常談,徒煩翰墨者矣。
子曰:“蓋有不知而作之者,我無(wú)是也。”又曰:“君子于其所不知,蓋闕如也?!庇衷唬骸爸疄橹恢獮椴恢?,是知也?!眴韬?!世之作者,其鑒之哉!談何容易,駟不及舌,無(wú)為強(qiáng)著一書(shū),受嗤千載也。(以上《五行志》)
或以為天文、藝文,雖非《漢書(shū)》所宜取,而可廣聞見(jiàn),難為刪削也。對(duì)曰:茍事非其限,而越理成書(shū),自可觸類(lèi)而長(zhǎng),于何不錄?又有要于此者,今可得而言焉。
夫圓首方足,含靈受氣,吉兇形于相貌,貴賤彰于骨法,生人之所欲知也。
四支六府,疴瘵所纏,茍?jiān)斊淇籽?,則砭灼無(wú)誤,此養(yǎng)生之尤急也。且身名并列,親疏自明,豈可近昧形骸,而遠(yuǎn)求辰象!既天文有志,何不為《人形志》乎?茫茫九州,言語(yǔ)各異,大漢輶軒之使,譯導(dǎo)而通,足以驗(yàn)風(fēng)俗之不同,示皇威之廣被。且事當(dāng)炎運(yùn),尤相關(guān)涉,《爾雅》釋物,非無(wú)往例。既藝文有志,何不為《方言志》乎?但班固綴孫卿之詞,以序《刑法》;探孟軻之語(yǔ),用裁《食貨》,《五行》出劉向《洪范》,《藝文》取劉歆《七略》,因人成事,其目遂多。至若許負(fù)《相經(jīng)》、揚(yáng)雄《方言》,并當(dāng)時(shí)所重,見(jiàn)傳流俗。若加以二志,幸有其書(shū),何獨(dú)舍諸?深所未曉。
歷觀眾史,諸志列名,或前略而后詳,或古無(wú)而今有。雖遞補(bǔ)所闕,各自以為工,榷而論之,皆未得其最。
蓋可以為志者,其道有三焉:一曰《都邑志》,二曰《氏族志》,三曰《方物志》。何者?京邑翼翼,四方是則。千門(mén)萬(wàn)戶(hù),兆庶仰其威神;虎踞龍蹯,帝王表其尊極。兼復(fù)土階卑室,好約者所以安人;阿房、未央,窮奢者由其敗國(guó)。
此則其惡可以誡世,其善可以勸后者也。且宮闕制度,朝廷軌儀,前王所為,后王取則。故齊府肇建,頌魏都以立宮;代國(guó)初遷,寫(xiě)吳京而樹(shù)闕。故知經(jīng)始之義,卜揆之功,經(jīng)百王而不易,無(wú)一日而可廢也。至如兩漢之都咸、洛,晉、宋之宅金陵,魏徙伊、瀍,齊居漳、滏,隋氏二世,分置兩都,此并規(guī)模宏遠(yuǎn),名號(hào)非一。凡為國(guó)史者,宜各撰《都邑志》,列于《輿服》之上。
金石、草木、縞纻、絲枲之流,鳥(niǎo)獸、蟲(chóng)魚(yú)、齒革、羽毛之類(lèi),或百蠻攸稅,或萬(wàn)國(guó)是供,《夏書(shū)》則編于《禹貢》,《周書(shū)》則托于《王會(huì)》。亦有圖形九牧之鼎,列狀四荒之經(jīng)。觀之者擅其博聞,學(xué)之者騁其多識(shí)。自漢氏拓境,無(wú)國(guó)不賓,則有筇竹傳節(jié),蒟醬流味,大宛獻(xiàn)其善馬,條支致其巨雀。爰及魏、晉,迄于周、隋,咸跡遐邇來(lái)王,任土作貢。異物歸于計(jì)吏,奇名顯于職方。凡為國(guó)史者,宜各撰《方物志》,列于《食貨》之首。
帝王苗裔,公侯子孫,余慶所鐘,百世無(wú)絕。能言吾祖,郯子見(jiàn)師于孔公;不議其先,籍談取誚于姬后。故周撰《世本》,式辨諸宗;楚置三閭,實(shí)掌王族。
逮于晚葉,譜學(xué)尤煩。用之于官,可以品藻士庶;施之于國(guó),可以甄別華夷。自劉、曹受命,雍、豫為宅,世胄相承,子孫蕃衍。及永嘉東渡,流寓揚(yáng)、越;代氏南遷,革夷從夏。于是中朝江左,南北混淆;華壤邊民,虜漢相雜。隋有天下,文軌大同;江外、山東,人物殷湊。其間高門(mén)素族,非復(fù)一家;郡正州都,世掌其任。凡為國(guó)史者,宜各撰《氏族志》,列于《百官》之下。
蓋自都邑以降,氏族而往,實(shí)為志者所宜先,而諸史竟無(wú)其錄。如休文《宋籍》,廣以《符瑞》;伯起《魏篇》,加之《釋老》。徒以不急為務(wù),曾何足云。
惟此數(shù)條,粗加商略,得失利害,從可知矣。庶乎后來(lái)作者,擇其善而行之。
或問(wèn)曰:子以都邑、氏族、方物宜各纂次,以志名編。夫史之有志,多憑舊說(shuō),茍世無(wú)其錄,則闕而不編,此都邑之流所以不果列志也。對(duì)曰:案帝王建國(guó),本無(wú)恒所,作者記事,亦在相時(shí)。遠(yuǎn)則漢有《三輔典》,近則隋有《東都記》。
于南則有宋《南徐州記》、《晉宮闕名》,于北則有《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》、《鄴都故事》。蓋都邑之事,盡在是矣。
譜牒之作,盛于中古。漢有趙岐《三輔決錄》,晉有摯虞《族姓記》。江左有兩王《百家譜》,中原有《方思格》。蓋氏族之事,盡在事矣。自沉瑩著《監(jiān)海水土》,周處撰《陽(yáng)羨風(fēng)土》,厥類(lèi)眾多,諒非一族。是以《地理》為書(shū),陸澄集而難盡;《水經(jīng)》加注,酈元編而不窮。蓋方物之事,盡在是矣。凡此諸書(shū),代不乏作,必聚而為志,奚患無(wú)文?譬夫涉海求魚(yú),登山采木,至于鱗介修短,柯條巨細(xì),蓋在擇之而已。茍為魚(yú)人、匠者,何慮山海之貧罄哉?(以上雜志)