史通·內(nèi)篇·書事第二十九
唐 - 劉知幾

抑又聞之，怪力亂神，宣尼不語；而事鬼求福，墨生所信。故圣人于其間，若存若亡而已。若吞燕卵而商生，啟龍漦而周滅，厲壞門以禍晉，鬼謀社而亡曹，江使返璧于秦皇，圯橋授書于漢相，此則事關軍國，理涉興亡，有而書之，以彰靈驗，可也。而王隱、何法盛之徒所撰晉史，乃專訪州閭細事，委巷瑣言，聚而編之，目為《鬼神》傳錄，其事非要，其言不經(jīng)。異乎《三史》之所書，《五經(jīng)》之所載也。
范曄博采眾書，裁成漢典，觀其所取，頗有奇工。至于《方術》篇及諸蠻夷傳，乃錄王喬、左慈、廩君、盤瓠，言唯迂誕，事多詭越?？芍^美玉之瑕，白圭之玷。惜哉！無是可也。又自魏、晉已降，著述多門，《語林》、《笑林》、《世說》、《俗說》，皆喜載調謔小辯，嗤鄙異聞，雖為有識所譏，頗為無知所說。而斯風一扇，國史多同。至如王思狂躁，起驅蠅而踐筆，畢卓沈湎，左持螯而右杯，劉邕榜吏以膳痂，齡石戲舅而傷贅，其事蕪穢，其辭猥雜。而歷代正史，持為雅言。茍使讀之者為之解頤，聞之者為之撫掌，固異乎記功書過，彰善癉惡者也。
大抵近代史筆，敘事為煩。榷而論之，其尤甚者有四：夫祥瑞者，所以發(fā)揮盛德，幽贊明王。至如鳳皇來儀，嘉禾入獻，秦得若雉，魯獲如麇。求諸《尚書》、《春秋》，上下數(shù)千載，其可得言者，蓋不過一二而已。爰及近古則不然。凡祥瑞之出，非關理亂，蓋主上所惑，臣下相欺，故德彌少而瑞彌多，政逾劣而祥逾盛。是以桓、靈受祉，比文、景而為豐；劉、石應符，比曹、馬而益倍。而史官征其謬說，錄彼邪言，真?zhèn)文?，是非無別。其煩一也。
當春秋之時，諸侯力爭，各擅雄伯，自相君臣。《經(jīng)》書某使來聘，某君來朝者，蓋明和好所通，盛德所及。此皆國之大事，不可闕如。而自《史》、《漢》已還，相承繼作。至于呼韓入侍，肅慎來庭，如此之流，書之可也。若乃藩王岳牧，朝會京師，必也書之本紀，則異乎《春秋》之義。夫臣謁其君，子覲其父，抑惟恒理，非復異聞。載之簡策，一何辭費？其煩二也。
若乃百職遷除，千官黜免，其可以書名本紀者，蓋惟槐鼎而已。故西京撰史，唯編丞相、大夫；東觀著書，止列司徒、太尉。而近世自三公以下，一命已上，茍沾厚祿，莫不備書。且一人之身，兼預數(shù)職，或加其號而闕其位，或無其實而有其名。贊唱為之口勞，題署由其力倦。具之史牘，夫何足觀？其煩三也。
夫人之有傳也，蓋唯書其邑里而已。其有開國承家，世祿不墜，積仁累德，良弓無改，項籍之先，世為楚將，石建之后，廉謹相承，此則其事尤異，略書于傳可也。其失之者，則有父官令長，子秩丞郎，聲不著于一鄉(xiāng)，行無聞于十室，而乃敘其名位，一二無遺。此實家諜，非關國史。其煩四也。
于是考茲四事，以觀今古，足驗積習忘返，流宕不歸，乖作者之規(guī)模，違哲人之準的也。孔子曰：“吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之?！逼渌怪^矣。
亦有言或可記，功或可書，而紀闕其文，傳亡其事者。何則？始自太上，迄于中古，其間文籍，可得言焉。夫以仲尼之圣也，訪諸郯子，始聞少皞之官；叔向之賢也，詢彼國僑，載辨黃能之祟?；虬嗽抛?，因行父而獲傳；或五羖大夫，假趙良而見識。則知當時正史，流俗所行，若三墳、五典、八索、九丘之書，虞、夏、商、周春秋、梼杌之記，其所缺略者多矣。
既而汲冢所述，方《五經(jīng)》而有殘，馬遷所書，比《三傳》而多別，裴松補陳壽之闕，謝綽拾沈約之遺，斯又言滿五車，事逾三篋者矣。夫記事之體，欲簡而且詳，疏而不漏。若煩則盡取，省則多捐，此乃忘折中之宜，失均平之理。惟夫博雅君子，知其利害者焉。